Le Scandale Des Options D'Achat D'Actions D'Enron

Le scandale d'Enron: la chute d'un Wall Street Darling Enron Corp. est une entreprise qui a atteint des sommets spectaculaires, seulement pour faire face à un effondrement vertigineux. L'histoire se termine par la faillite de l'une des plus grandes sociétés américaines. Enrons effondrement affecté la vie de milliers d'employés et a secoué Wall Street à son noyau. Au sommet d'Enrons, ses actions valaient 90,75, mais après la faillite de la compagnie le 2 décembre 2001, ils ont plongé à 0,67 en janvier 2002. À ce jour, beaucoup se demandent comment une entreprise aussi puissante s'est désintégrée presque du jour au lendemain et comment elle a réussi à tromper Les régulateurs avec faux, off-the-books sociétés pendant si longtemps. Enron a été fondée en 1985 à la suite d'une fusion entre Houston Natural Gas Co. et InterNorth Inc., basée à Omaha. À la suite de la fusion, Kenneth Lay, qui était président-directeur général de Houston Natural Gas, est devenu Président et chef de la direction d'Enron, et a rapidement renommé Enron pour devenir un négociant et un fournisseur d'énergie. La déréglementation des marchés de l'énergie a permis aux entreprises de placer des paris sur les prix futurs, et Enron était prêt à profiter. L'environnement réglementaire de l'époque a également permis à Enron de prospérer. À la fin des années 1990, la bulle des points-com était en plein essor, et le Nasdaq a atteint 5.000. Les stocks révolutionnaires d'Internet étaient évalués à des niveaux absurdes et par conséquent, la plupart des investisseurs et des régulateurs ont simplement accepté les prix d'actions clignotants comme la nouvelle normale. Enron a participé en créant Enron Online (EOL), un site de négociation électronique axé sur les produits de base en octobre 1999. Enron était la contrepartie de chaque transaction sur EOL, soit elle était l'acheteur ou le vendeur. Pour inciter les participants et les partenaires commerciaux, Enron a offert sa réputation, son crédit et son expertise dans le secteur de l'énergie. Enron a été félicité pour ses projets d'expansion et ambitieux et a nommé Americas Most Innovative Company par Fortune pendant six années consécutives entre 1996 et 2001. Vers le milieu de 2000, EOL exécutait près de 350 milliards dans les métiers. Au début de l'éclatement de la bulle dot-com. Enron a décidé de construire des réseaux de télécommunications haut débit à large bande. Des centaines de millions de dollars ont été consacrés à ce projet, mais la société a fini par réaliser presque pas de retour. Lorsque la récession a commencé à frapper en 2000, Enron a eu une exposition importante aux parties les plus volatiles du marché. En conséquence, de nombreux investisseurs et créanciers confiants se sont retrouvés à l'extrémité perdante d'un plafond de marché qui disparaissait. L'effondrement d'un chéri de Wall Street À l'automne 2000, Enron commençait à s'effondrer sous son propre poids. PDG Jeffrey Skilling avait un moyen de cacher les pertes financières de l'entreprise de négociation et d'autres opérations de la société, il a été appelé mark-to-market accounting. Il s'agit d'une technique utilisée lors de la négociation de titres où vous mesurez la valeur d'un titre en fonction de sa valeur marchande actuelle, au lieu de sa valeur comptable. Cela peut fonctionner bien pour les titres, mais il peut être désastreux pour d'autres entreprises. Dans l'affaire Enrons, la société construirait un bien, comme une centrale électrique, et revendiquerait immédiatement le bénéfice projeté sur ses livres, même si elle n'avait pas fait un sou. Si les revenus de la centrale étaient inférieurs au montant projeté, au lieu de prendre la perte, la société transférerait ces actifs à une société de libre-service, où la perte ne serait pas déclarée. Ce type de comptabilité a permis à Enron d'amortir les pertes sans nuire à la rentabilité de l'entreprise. La pratique de la mise sur le marché a mené à des régimes conçus pour cacher les pertes et faire apparaître la société plus rentable qu'elle ne l'était réellement. Pour faire face aux pertes croissantes, Andrew Fastow, une étoile montante qui a été promu CFO en 1998, a élaboré un plan détourné pour faire apparaître l'entreprise en grande forme, malgré le fait que beaucoup de ses filiales perdaient de l'argent. Comment Enron a-t-il utilisé les SPV pour masquer son endettement? Fastow et d'autres à Enron ont orchestré un plan d'utilisation de véhicules à fins spéciales hors bilan (SPV), également connus sous le nom d'entités ad hoc pour cacher des montagnes de dettes et des actifs toxiques auprès des investisseurs Et les créanciers. Le principal objectif de ces SPV était de masquer les réalités comptables plutôt que les résultats d'exploitation. La transaction standard entre Enron et SPV s'est produite lorsque Enron a transféré une partie de son stock à la SPV en échange d'espèces ou d'une note. Le SPV utiliserait par la suite le stock pour couvrir un actif inscrit au bilan d'Enrons. À son tour, Enron garantirait la valeur des SPV pour réduire le risque apparent de contrepartie. Enron croyait que son cours boursier continuerait d'apprécier une croyance semblable à celle qu'incarnait Long-Term Capital Management avant son effondrement. Finalement, les actions d'Enrons ont diminué. Les valeurs des SPV ont également chuté, obligeant les garanties d'Enron à prendre effet. Une différence majeure entre l'utilisation de SPV par Enrons et la titrisation de dettes standard est que ses SPV ont été capitalisés entièrement avec les actions d'Enron. Cela a directement compromis la capacité des SPV à se couvrir si les cours des actions d'Enrons baissaient. Tout aussi dangereux et coupable était la deuxième différence significative: Enrons défaut de divulguer les conflits d'intérêts. Enron a divulgué les SPV à l'investissement public, bien que son certainement probable que peu comprenait même que beaucoup, mais il a omis de divulguer adéquatement les accords non-arms length entre la société et les SPV. Arthur Andersen et Enron: affaires risquées En plus d'Andrew Fastow, un acteur majeur du scandale d'Enron était le cabinet d'archivage Arthur Andersen LLP d'Enrons et son associé David B. Duncan, qui supervisait les comptes d'Enron. En tant que l'un des cinq plus grands cabinets comptables aux États-Unis à l'époque, il avait une réputation pour des normes élevées et la gestion du risque de qualité. Cependant, en dépit des mauvaises pratiques d'Enron, Arthur Andersen a offert son cachet d'approbation, qui a été suffisant pour les investisseurs et les régulateurs, pendant un certain temps. Ce jeu ne pouvait pas durer indéfiniment. D'ici avril 2001, de nombreux analystes ont commencé à remettre en question la transparence des résultats d'Enrons, et Andersen et Eron ont finalement été poursuivis pour leur comportement imprudent. Le choc ressenti autour de Wall Street À l'été 2001, Enron était en chute libre. PDG Ken Lay avait pris sa retraite en Février, renversant le poste à Skilling, et que Août, Jeff Skilling a démissionné comme PDG pour des raisons personnelles. Vers la même époque, les analystes ont commencé à rétrograder leur note pour le stock Enrons, et le stock est descendu à un minimum de 52 semaines de 39,95. D'ici le 16 octobre, la société a déclaré sa première perte trimestrielle et a fermé sa SPE Raptor, de sorte qu'il n'aurait pas à distribuer 58 millions d'actions, ce qui réduirait encore les bénéfices. Cette action a attiré l'attention de la SEC. Quelques jours plus tard, Enron a modifié les administrateurs de régimes de retraite, interdisant essentiellement aux employés de vendre leurs actions pendant au moins 30 jours. Peu de temps après, la SEC a annoncé qu'elle enquêtait sur Enron et les SPV créés par Fastow. Fastow a été renvoyé de la compagnie ce jour-là. Enron a enregistré des pertes de 591 millions d'euros et une dette de 628 millions d'ici la fin de l'année 2000. Le coup final a été résolu lorsque Dynegy (NYSE: DYN), une entreprise qui avait annoncé précédemment fusionnerait Avec l'Enron, a retiré son offre le 28 novembre. En décembre 2000, Enron s'était déclarée en faillite. Enron obtient un nouveau nom Une fois que le plan de réorganisation d'Enron a été approuvé par le tribunal des faillites des États-Unis, le nouveau conseil d'administration a changé le nom d'Enrons à Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). La nouvelle mission unique de l'entreprise était de réorganiser et de liquider certaines des opérations et des actifs de la pré-faillite d'Enron pour le bénéfice des créanciers. La société a payé ses créanciers plus de 21,7 milliards de 2004-2011. Enron Execs and Accountants Prosecuted Une fois que la fraude a été découverte, deux des institutions les plus en vue dans les affaires américaines, Arthur Andersen LLP et Enron Corp. se sont retrouvés face à des poursuites fédérales. Arthur Andersen a été l'une des premières victimes de la mort prolifique Enrons. En juin 2002, l'entreprise a été reconnue coupable d'avoir fait obstruction à la justice pour avoir déchiqueté des documents financiers d'Enrons pour les dissimuler à la SEC. La condamnation a été renversée plus tard, en appel cependant, malgré l'appel, comme Enron, la firme a été profondément déshonoré par le scandale. Plusieurs des exécutifs d'Enrons ont été accusés d'une série de charges, y compris la conspiration, le délit d'initié. Et la fraude de valeurs mobilières. Enron fondateur et ancien PDG Kenneth Lay a été reconnu coupable de six chefs d'accusation de fraude et de conspiration et quatre chefs de fraude bancaire. Avant de condamner, cependant, il est mort d'une crise cardiaque dans le Colorado. Enron ancien chef des finances Andrew Fastow plaider coupable à deux chefs de fraude filaire et la fraude des valeurs mobilières pour faciliter Enrons pratiques commerciales corrompues. Il a fini par couper un accord pour coopérer avec les autorités fédérales et a purgé une peine de quatre ans, qui a pris fin en 2011. En fin de compte, cependant, l'ancien président-directeur général d'Enron Jeffrey Skilling a reçu la sentence la plus sévère de quiconque impliqué dans le scandale Enron. En 2006, Skilling a été reconnu coupable de complot, de fraude et de délit d'initié. Skilling a initialement reçu une peine de 24 ans, mais en 2013 sa peine a été réduite de dix ans. Dans le cadre de la nouvelle entente, Skilling devait verser 42 millions aux victimes de la fraude Enron et cesser de contester sa condamnation. Skilling reste en prison et devrait être libéré le 21 février 2028. De nouveaux règlements en raison du scandale d'Enron Enrons s'effondrent et le bouleversement financier qu'il a causé à ses actionnaires et employés a mené à de nouveaux règlements et à la législation pour favoriser l'exactitude des finances Pour les sociétés ouvertes. En juillet 2002, le président George W. Bush a promulgué la loi Sarbanes-Oxley Act. La loi a accru les conséquences de la destruction, de la modification ou de la fabrication de documents financiers et de la tentative de frauder les actionnaires. (Pour en savoir plus sur la Loi de 2002, lire: Comment la loi Sarbanes-Oxley a été touchée IPOs.) Le scandale Enron a entraîné d'autres nouvelles mesures de conformité. En outre, le Financial Accounting Standards Board (FASB) a considérablement augmenté ses niveaux de conduite éthique. De plus, les conseils d'administration de la société sont devenus plus indépendants, surveillent les sociétés de vérification et remplacent rapidement les mauvais gestionnaires. Ces nouvelles mesures sont des mécanismes importants pour repérer et combler les échappatoires que les entreprises ont utilisées, afin d'éviter la responsabilité. The Bottom Line À l'époque, l'effondrement d'Enrons était la plus grande faillite d'entreprise à jamais frappé le monde financier. Depuis lors, WorldCom, Lehman Brothers. Et Washington Mutual ont surpassé Enron comme les plus grandes faillites d'entreprise. Le scandale Enron a attiré l'attention sur la fraude comptable et corporative, car ses actionnaires ont perdu 74 milliards de dollars dans les quatre années qui ont précédé sa faillite et ses employés ont perdu des milliards de prestations de retraite. Comme l'affirme un chercheur, la Loi Sarbanes-Oxley est l'image miroir d'Enron: les faiblesses perçues par la société en matière de gouvernance d'entreprise correspondent presque virtuellement aux principales dispositions de la Loi. (Deakin et Konzelmann, 2003). Le 5 mars 2002, Kirk Hanson, directeur exécutif du Markkula Center for Applied Ethics, a été interrogé sur Enron par Atsushi Nakayama, un journaliste Pour le journal japonais Nikkei. Leur Q amp A apparaît ci-dessous: Nakayama: Quelles sont les leçons les plus importantes à tirer du scandale d'Enron Hanson: Le scandale d'Enron est l'effondrement le plus important des États-Unis depuis l'échec de nombreuses banques d'épargne et de prêt Les années 1980. Ce scandale démontre la nécessité d'importantes réformes en matière de comptabilité et de gouvernance d'entreprise aux États-Unis, ainsi que d'un examen attentif de la qualité éthique de la culture des entreprises en général et des sociétés commerciales aux États-Unis. N: Pourquoi est-ce arrivé H: Il ya de nombreuses causes de l'effondrement Enron. Parmi eux se trouvent le conflit d'intérêts entre les deux rôles joués par Arthur Andersen, en tant que vérificateur, mais aussi comme consultant auprès d'Enron, le manque d'attention manifesté par les membres du conseil d'administration d'Enron aux entités financières hors - Le manque de sincérité de la part de la direction quant à la santé de l'entreprise et à ses activités commerciales. À certains égards, la culture d'Enron était la cause principale de l'effondrement. Les cadres supérieurs croyaient qu'Enron devait être le meilleur à tout ce qu'il faisait et qu'ils devaient protéger leur réputation et leur rémunération en tant que cadres les plus réussis aux États-Unis. Lorsque certains de leurs entreprises et leurs entreprises commerciales ont commencé à mal fonctionner, ils ont essayé de couvrir Leurs propres échecs. N: Pourquoi les administrateurs de la société n'ont-ils pas protégé les employés et les investisseurs H: Le conseil d'administration n'a pas été attentif à la nature des entités hors-livres créées par Enron, ni à leurs obligations de surveiller ces entités une fois qu'elles ont été approuvées. Le conseil n'a pas prêté attention aux employés parce que la plupart des directeurs aux États-Unis ne considèrent pas ceci leur responsabilité. Ils se considèrent comme des représentants des actionnaires seulement, et non des employés. Cependant, dans ce cas, ils ne représentaient même pas bien les actionnaires - et en particulier pas les salariés actionnaires. N: Pourquoi personne n'a arrêté Skilling, Lay et Fastow H: Jeffrey Skilling et Andrew Fastow ont changé la stratégie d'entreprise et la culture d'entreprise d'Enron. Dans le processus, ils ont semblé rendre Enron très innovant et très rentable. Lorsque le stock augmente et que les actionnaires s'enrichissent, le conseil d'administration et la communauté des investisseurs sont peu incités à interroger les cadres de très près. La Commission est responsable de permettre la suspension du code de conduite d'Enrons afin de permettre les conflits d'intérêts inhérents aux sociétés hors-livres contrôlées par Fastow. Quelques analystes ont recommandé à leurs clients de rester en dehors d'Enron, mais pas beaucoup. N: Pouvez-vous me dire comment la gouvernance d'entreprise doit être changée H: Je ne pense pas que les règles de gouvernance d'entreprise seront modifiées de façon significative. Mais les conseils d'administration doivent accorder une plus grande attention au comportement de la direction et à la manière dont l'entreprise gagne de l'argent. Dans un trop grand nombre de sociétés américaines, les membres du conseil doivent approuver ce que la direction propose ou démissionner. Il doit devenir acceptable et obligatoire de questionner la gestion de près. Il y a peu de chance que les règles de gouvernance des États-Unis soient modifiées pour rendre les conseils responsables envers les employés ainsi qu'avec les actionnaires. Toutefois, les membres du conseil d'administration serait fou de ne pas accorder plus d'attention à la façon dont les employés et les clients et les partenaires d'affaires sont traités. Ceux-ci affectent considérablement la valeur à long terme de l'investissement des actionnaires. N: Ne pensez-vous pas que ce scandale a endommagé le nouveau système économique fondamentale H: Enron est un exemple éminent d'une société nouvelle économie. Kenneth Lay et Jeffrey Skilling ont affirmé qu'Enron était la société la plus innovante aux États-Unis et parfois essayé d'intimider les journalistes ou les analystes qui ont mis en doute leur stratégie. Dans la nouvelle économie, de nouveaux types d'entreprises ont été créés. L'effondrement d'Enrons encouragera les investisseurs, les analystes, les journalistes et les employés à poser des questions d'économie ancienne sur ces entreprises de la nouvelle économie: Comment cette société gagne-t-elle? Peut-elle soutenir cette stratégie sur le long terme Comment se sentent ceux qui travaillent dans et avec cette entreprise It La nouvelle économie a perdu une partie de son appel après l'effondrement de nombreuses entreprises dot et d'Enron. H: Beaucoup ont mis en doute les recommandations d'achat excessivement optimistes que les analystes ont émises au cours des dernières années, craignant qu'ils aient des conflits d'intérêts à cause de l'activité de souscription de leurs entreprises pour des points ou à cause de l'investissement Industrie qui a récompensé les analystes qui étaient optimistes sur la nouvelle économie. Je pense qu'il y aura un examen plus approfondi des recommandations des analystes dans les mois et les années à venir et un examen attentif des conflits d'intérêts des analystes individuels. Les analystes qui sont toujours haussiers seront moins susceptibles d'être cru. N: Quelles sont les réformes que le Congrès, la SEC et d'autres devront mettre en place après l'Enron? H: Je crois que les règlements comptables devraient être modifiés pour interdire la propriété des services de vérification et de consultation par la même firme comptable. Les cabinets comptables sont déjà en train de démanteler leurs activités de conseil. La SEC devrait probablement adopter des obligations d'information supplémentaires. Divers organismes de réglementation devraient resserrer les exigences pour les administrateurs d'être vigilants et fournir des protections pour les dénonciateurs qui portent un comportement inapproprié à l'attention du public. Mais, en dernière analyse, la solution à un scandale de type Enron réside dans l'attention des administrateurs et dans la véracité et l'intégrité des dirigeants. Les personnes intelligentes trouveront toujours des moyens de dissimuler des informations ou de se livrer à des fraudes. H: Les entreprises américaines et les sociétés étrangères cotées aux bourses américaines devront démontrer qu'elles ont éliminé tous les comptes hors bilan qui faussent la compréhension du public quant à la santé financière de l'organisation. Ils peuvent avoir besoin de s'engager à ne pas suspendre le code de conduite de l'entreprise, ou du moins à rendre compte au public quand ils le font. Enfin, chaque entreprise devra démontrer que son conseil d'administration est vigoureux, vigilant et que ses procédures lui permettront de découvrir tout comportement douteux. Les entreprises peuvent avoir besoin d'adopter un ensemble de bonnes pratiques de gouvernance pour regagner la confiance du marché. N: Certains affirment que l'effondrement d'Enrons a été causé par son système d'options d'achat d'actions. Pensez-vous que le système de rémunération des cadres supérieurs devrait être réformé et, dans l'affirmative, comment H: Le système d'options d'achat d'actions n'est pas lui-même le problème. Des options d'achat d'actions excessives et une rémunération corporative excessive donnent aux dirigeants d'entreprise trop d'incitations pour manipuler les comptes financiers et le cours de l'action de la société. Lorsque de grosses sommes en espèces ou en options dépendent de la réalisation d'un ou de quelques objectifs étroitement définis de profit ou de croissance, la tentation de manipuler les nombres pour obtenir les récompenses sera trop grande. Le problème n'est pas le système d'options d'achat d'actions, mais la rémunération excessive accordée aux cadres aux États-Unis, en particulier par rapport aux salaires des employés réguliers de la société. Les entreprises américaines devraient ressembler davantage aux sociétés japonaises dans le rapport des salaires des cadres supérieurs à ceux des employés réguliers. N: Est-ce que les cours des actions continuent d'être bas parce que la foi des investisseurs a été secoué L'autre jour, les puces bleues comme GE et IBM a dû rassurer les investisseurs sur la force de leurs contrôles financiers. H: Je crois que les cours des actions des sociétés de la nouvelle économie continueront d'afficher un effet Enron pendant de nombreux mois. Jusqu'à ce qu'une entreprise individuelle convainc le marché qu'elle s'est débarrassée de toute pratique douteuse et a amélioré ses systèmes de gouvernance, elle ne sera pas évaluée à fond. N: Ne pensez-vous pas que ce genre de scandale aura une mauvaise influence sur l'économie des États-Unis, qui se remet de la récession H: Enron a clairement fait quelques dégâts à l'économie américaine, mais il ne résistera pas à la récession actuelle. La santé fondamentale de l'économie américaine est forte et se renforce maintenant. Certaines sociétés d'économie nouvelle auront déprimé les cours des actions pendant un certain temps, mais ils, aussi, va récupérer car ils démontrent qu'ils sont prêts à prévenir Enron-comme le comportement. N: Vous avez mentionné dans le magazine Newsweek qu'Enron deviendra le jeu moral de la nouvelle économie. Pourriez-vous me donner une idée plus concrète de ce que vous entendez par ce H: Je crois qu'Enron sera le jeu moral de la nouvelle économie. Il enseignera aux cadres et au public américain les leçons d'éthique les plus importantes de cette décennie. Parmi ces leçons, on peut citer: Vous faites de l'argent dans la nouvelle économie de la même façon que vous faites de l'argent dans l'ancienne économie - en fournissant des biens ou des services qui ont une valeur réelle. L'habileté financière ne peut se substituer à une bonne stratégie d'entreprise. L'arrogance des dirigeants d'entreprise qui prétendent qu'ils sont les meilleurs et les plus brillants, les plus novateurs et qui se présentent comme des superstars devrait être un drapeau rouge pour les investisseurs, les administrateurs et le public. Les dirigeants qui sont payés trop peuvent penser qu'ils sont au-dessus des règles et peuvent être tentés de couper les coins éthiques pour conserver leur richesse et avantages. Les réglementations et les règles gouvernementales doivent être mises à jour pour la nouvelle économie, non détendues et éliminées. Mar 5, 2002An ENRON scandale Résumé Le scandale ENRON est considéré comme l'un des plus notoire dans l'histoire américaine un scandalesumron ENRON des événements est considéré par de nombreux historiens et économistes ont été un modèle officieux pour une étude de cas sur White Collar Crime White La criminalité collégiale est définie comme une activité criminelle non violente et financièrement habituellement entreprise dans un contexte où ses participants conservent une formation avancée en matière d'emploi qui est considéré comme prestigieux. Le dérèglement d'ENRON Bien que le terme de régulation dans un cadre commercial et d'entreprise s'applique généralement à la capacité des gouvernements de réglementer et d'autoriser l'activité commerciale et le comportement à l'égard des entreprises individuelles, Les cadres d'ENRON ont demandé et ont été par la suite accordés la déréglementation de gouvernement. À la suite de cette déclaration de déréglementation, les dirigeants d'ENRON ont été autorisés à maintenir l'agence sur les rapports sur les bénéfices qui ont été communiqués aux investisseurs et aux employés. Cette agence a permis aux ENRON qui gagnent des rapports d'être extrêmement asymétriques dans la nature les pertes n'ont pas été illustrées dans leur intégralité, ce qui a incité de plus en plus d'investissements de la part des investisseurs qui souhaitent participer à ce qui semblait une entreprise rentable ENRON Scandale Résumé: Tout en continuant à profiter des revenus fournis par les investisseurs qui ne connaissent pas la véritable situation financière d'ENRON, les dirigeants d'ENRON détournent des fonds détournés des investissements tout en rapportant des gains frauduleux à ces investisseurs, non seulement prolifèrent davantage d'investissements des actionnaires actuels, De nouveaux investisseurs souhaitant profiter des gains financiers apparents dont jouit la société ENRON. ENRON Scandale Résumé: Crise énergétique frauduleuse En l'an 2000, après la découverte des crimes énumérés dans le scénario ENRON, ENRON avait annoncé qu'il y avait une situation critique en Californie en ce qui concerne l'approvisionnement en gaz naturel. En raison du fait que l'ENRON était une société alors largement respectée, la population en général ne se méfiait pas de la validité de ces déclarations. Toutefois, après un examen rétroactif, de nombreux historiens et économistes soupçonnent que les dirigeants d'ENRON ont fabriqué cette crise en prévision de la découverte de la fraude qu'ils avaient commise alors que les dirigeants d'ENRON bénéficiaient des fonds provenant des investissements. ENRON Scandale Résumé: Inconvénients Un scandale ENRON Résumé des actes de détournement entrepris par ENRON Les cadres peuvent être définis comme l'activité criminelle impliquant l'obtention illégale et contraire à l'éthique des fonds et le financement par les employés en général, les fonds qui sont détournés sont destinés à l'entreprise en lieu et place D'usage personnel. Alors que les dirigeants d'ENRON ont empoché les fonds d'investissement auprès d'investisseurs non méfiants, ces fonds ont été volés à l'entreprise, ce qui a entraîné la faillite de l'entreprise. ENRON Scandale Résumé: Pertes et Conséquences En raison des actions des cadres d'ENRON, la société ENRON a fait faillite. La perte subie par les investisseurs a dépassé 70 milliards. De plus, ces actions coûtent à la fois aux fiduciaires et aux employés de plus de 2 milliards de dollars ce montant est considéré comme le résultat de placements détournés, de fonds de pension, d'options d'achat d'actions et de plans d'épargne en raison de la réglementation gouvernementale et du statut de responsabilité limitée de la ENRON Corporation , Seulement une petite partie de l'argent perdu a été jamais retourné. Pas de nouveaux messages. Disclaimer Il n'existe pas de relation avocat-client confidentielle formée en utilisant le site Web de Laws et les informations fournies sur ce site ne sont pas des conseils juridiques. Pour un conseil légal, veuillez contacter votre avocat. Les avocats répertoriés sur ce site Web ne sont pas référés ni endossés par ce site Web. En utilisant les lois, vous acceptez les conditions d'utilisation des lois. Copyright 2017 Lois Tous droits réservés Loading, Please Wait Cela peut prendre une ou deux secondes. Lire l'article précédent: